Radeon Pro 555X vs GeForce 920M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555X z GeForce 920M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 555X przewyższa 920M o aż 351% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555X i GeForce 920M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 500 | 910 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 7.77 | 3.92 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Kryptonim | Polaris 21 | GK208B |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 16 lipca 2018 (6 lat temu) | 13 marca 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 555X i GeForce 920M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555X i GeForce 920M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 954 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 915 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.54 | 30.53 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.393 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 48 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555X i GeForce 920M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555X i GeForce 920M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1275 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555X i GeForce 920M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555X i GeForce 920M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
Optimus | - | + |
GameWorks | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555X i GeForce 920M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 555X i GeForce 920M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 555X i GeForce 920M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 70−75
+338%
| 16
−338%
|
4K | 40−45
+344%
| 9
−344%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
W ten sposób Pro 555X i GeForce 920M konkurują w popularnych grach:
- Pro 555X jest 338% szybszy w 1080p
- Pro 555X jest 344% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 555X jest 2400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 555X przewyższył GeForce 920M we wszystkich 53 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.38 | 1.86 |
Nowość | 16 lipca 2018 | 13 marca 2015 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 33 Wat |
Pro 555X ma 350.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 920M ma 127.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 555X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 920M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555X i GeForce 920M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.