Radeon Pro 555 vs HD Graphics 4600
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555 z HD Graphics 4600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 555 przewyższa HD Graphics 4600 o aż 342% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i HD Graphics 4600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 482 | 876 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 41 |
Stosunek jakości do ceny | 1.64 | 0.09 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
Kryptonim | Polaris 21 | Haswell GT2 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 1 czerwca 2013 (11 lat temu) |
Cena teraz | $894 | $464 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 555 ma 1722% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 555 i HD Graphics 4600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i HD Graphics 4600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 20 |
Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 392 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 27.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,306 gflops | 50 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i HD Graphics 4600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i HD Graphics 4600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i HD Graphics 4600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i HD Graphics 4600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i HD Graphics 4600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i HD Graphics 4600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 555 przewyższa HD Graphics 4600 o 342% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 555 przewyższa HD Graphics 4600 o 342% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 555 przewyższa HD Graphics 4600 o 469% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 555 przewyższa HD Graphics 4600 o 486% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 555 przewyższa HD Graphics 4600 o 303% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon Pro 555 przewyższa HD Graphics 4600 o 415% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon Pro 555 przewyższa HD Graphics 4600 o 192% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 555 i HD Graphics 4600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 60−65
+329%
| 14
−329%
|
Full HD | 33
+200%
| 11
−200%
|
4K | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
Metro Exodus | 100−105
+335%
|
21−24
−335%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
Metro Exodus | 100−105
+335%
|
21−24
−335%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Metro Exodus | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
W ten sposób Pro 555 i HD Graphics 4600 konkurują w popularnych grach:
- Pro 555 jest 329% szybszy w 900p
- Pro 555 jest 200% szybszy w 1080p
- Pro 555 jest 550% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.13 | 1.84 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 1 czerwca 2013 |
Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
Model Radeon Pro 555 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 4600 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555 i HD Graphics 4600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.