Radeon Pro 5500M vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5500M z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4 GB przewyższa Pro 5500M o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 319 | 318 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 32 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 37.48 |
| Wydajność energetyczna | 14.24 | 13.63 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 14 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 139.2 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.454 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+7.3%
| 55−60
−7.3%
|
| 1440p | 60
+0%
| 60−65
+0%
|
| 4K | 34
+13.3%
| 30−35
−13.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.62 |
| 1440p | brak danych | 3.32 |
| 4K | brak danych | 6.63 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Battlefield 5 | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Fortnite | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Forza Horizon 5 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Battlefield 5 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−1%
|
210−220
+1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 111
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Fortnite | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Far Cry 5 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Valorant | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Valorant | 160−170
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Valorant | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób Pro 5500M i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- Pro 5500M jest 7% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- Pro 5500M jest 13% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.61 | 17.85 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 90 Wat |
Pro 5500M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 5.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma 1.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 3050 4 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
