Radeon PRO WX 3100 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa PRO WX 3100 o aż 390% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 577 | 173 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.78 | 64.15 |
| Wydajność energetyczna | 7.06 | 17.28 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Lexa | GA106 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 czerwca 2017 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 1242% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 3100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 242 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−364%
| 65−70
+364%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.21
−271%
| 3.83
+271%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 271% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Fortnite | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Valorant | 70−75
−329%
|
300−310
+329%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−385%
|
500−550
+385%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Dota 2 | 50−55
−380%
|
240−250
+380%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Fortnite | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Metro Exodus | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Valorant | 70−75
−329%
|
300−310
+329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Dota 2 | 50−55
−380%
|
240−250
+380%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 70−75
−329%
|
300−310
+329%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Valorant | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Valorant | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 364% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.76 | 28.21 |
| Nowość | 12 czerwca 2017 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 130 Wat |
PRO WX 3100 ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 389.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 3100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 3100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
