Radeon PRO WX 3100 vs GeForce GTX 260

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 z GeForce GTX 260, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

PRO WX 3100
2017
4 GB GDDR5, 65 Watt
6.59
+109%

PRO WX 3100 przewyższa GTX 260 o aż 109% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności563747
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.180.14
Wydajność energetyczna7.021.20
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimLexaGT200
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania12 czerwca 2017 (7 lat temu)16 czerwca 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydania$199 $449

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

PRO WX 3100 ma 3600% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących512192
Częstotliwość rdzenia925 MHz576 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1219 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,200 million1,400 million
Proces technologiczny14 nm65 nm
Pobór mocy (TDP)65 Watt182 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych105 °C
Szybkość wypełniania teksturami39.0136.86
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.248 TFLOPS0.4769 TFLOPS
ROPs1628
TMUs3264

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Długość145 mm267 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość1-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak2x 6-pin
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB896 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit448 Bit
Częstotliwość pamięci1500 MHz999 MHz
Przepustowość pamięci96 GB/s111.9 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortDual Link DVIHDTV
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
HDMI-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychS/PDIF

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)11.1 (10_0)
Model cieniujący6.44.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

PRO WX 3100 6.59
+109%
GTX 260 3.15

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

PRO WX 3100 2543
+109%
GTX 260 1215

Wydajność w grach

Wyniki Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD12
+140%
5−6
−140%

Koszt jednej klatki, $

1080p16.5889.80

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+113%
8−9
−113%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+167%
3−4
−167%
Battlefield 5 18−20
+111%
9−10
−111%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Far Cry New Dawn 18−20
+125%
8−9
−125%
Forza Horizon 4 40−45
+139%
18−20
−139%
Hitman 3 12−14
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 35−40
+117%
18−20
−117%
Metro Exodus 18−20
+125%
8−9
−125%
Red Dead Redemption 2 18−20
+125%
8−9
−125%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+120%
10−11
−120%
Watch Dogs: Legion 50−55
+117%
24−27
−117%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+113%
8−9
−113%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+167%
3−4
−167%
Battlefield 5 18−20
+111%
9−10
−111%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Far Cry New Dawn 18−20
+125%
8−9
−125%
Forza Horizon 4 40−45
+139%
18−20
−139%
Hitman 3 12−14
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 35−40
+117%
18−20
−117%
Metro Exodus 18−20
+125%
8−9
−125%
Red Dead Redemption 2 18−20
+125%
8−9
−125%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+120%
10−11
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+110%
10−11
−110%
Watch Dogs: Legion 50−55
+117%
24−27
−117%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+113%
8−9
−113%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+167%
3−4
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 4 40−45
+139%
18−20
−139%
Hitman 3 12−14
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 35−40
+117%
18−20
−117%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+120%
10−11
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+133%
3−4
−133%
Watch Dogs: Legion 50−55
+117%
24−27
−117%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+125%
8−9
−125%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Far Cry New Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 21−24
+110%
10−11
−110%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 40−45
+133%
18−20
−133%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+120%
5−6
−120%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 18−20
+125%
8−9
−125%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

W ten sposób PRO WX 3100 i GTX 260 konkurują w popularnych grach:

  • PRO WX 3100 jest 140% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.59 3.15
Nowość 12 czerwca 2017 16 czerwca 2008
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 896 MB
Proces technologiczny 14 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 182 Wat

PRO WX 3100 ma 109.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 357.1% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 180% niższe zużycie energii.

Model Radeon PRO WX 3100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 3100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 260 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 3100 i GeForce GTX 260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon PRO WX 3100
Radeon PRO WX 3100
NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 52 głosy

Oceń Radeon PRO WX 3100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 599 głosów

Oceń GeForce GTX 260 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon PRO WX 3100 lub GeForce GTX 260, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.