Radeon PRO WX 2100 vs RX 6500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z Radeon RX 6500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6500 przewyższa PRO WX 2100 o aż 306% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 6500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 652 | 296 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.57 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.46 | brak danych |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | brak danych |
| Kryptonim | Lexa | brak danych |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 6500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 6500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 6500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 6500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 6500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 6500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 6500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 6500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 6500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Fortnite | 24−27
−281%
|
95−100
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Valorant | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−186%
|
220−230
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Dota 2 | 35−40
−172%
|
100−110
+172%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Fortnite | 24−27
−281%
|
95−100
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
| Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Valorant | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Dota 2 | 35−40
−172%
|
100−110
+172%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Valorant | 55−60
−297%
|
230−240
+297%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−281%
|
95−100
+281%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Valorant | 45−50
−259%
|
170−180
+259%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Valorant | 21−24
−357%
|
100−110
+357%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6500 jest 2700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6500 wyprzedza 42 testach (95%)
- jest remis w 2 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.16 | 16.87 |
RX 6500 ma 305.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon RX 6500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6500 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
