Radeon PRO WX 2100 vs RTX A2000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 przewyższa PRO WX 2100 o aż 637% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 646 | 143 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.83 | 89.92 |
| Wydajność energetyczna | 9.46 | 34.87 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Lexa | GA106 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 2248% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 167 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12−14
−683%
| 94
+683%
|
| 1440p | 6−7
−650%
| 45
+650%
|
| 4K | 3−4
−867%
| 29
+867%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.42
−160%
| 4.78
+160%
|
| 1440p | 24.83
−149%
| 9.98
+149%
|
| 4K | 49.67
−221%
| 15.48
+221%
|
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 160% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 149% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 221% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−730%
|
166
+730%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
| Metro Exodus | 10−12
−864%
|
106
+864%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−373%
|
70−75
+373%
|
| Valorant | 12−14
−985%
|
140−150
+985%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Dota 2 | 16−18
−706%
|
129
+706%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−467%
|
136
+467%
|
| Fortnite | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−550%
|
130
+550%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−706%
|
129
+706%
|
| Metro Exodus | 10−12
−545%
|
71
+545%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−368%
|
190−200
+368%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−373%
|
70−75
+373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−669%
|
120−130
+669%
|
| Valorant | 12−14
−985%
|
140−150
+985%
|
| World of Tanks | 75−80
−253%
|
270−280
+253%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Dota 2 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−288%
|
90−95
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−445%
|
109
+445%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−368%
|
190−200
+368%
|
| Valorant | 12−14
−985%
|
140−150
+985%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| World of Tanks | 30−35
−565%
|
220−230
+565%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1040%
|
110−120
+1040%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Valorant | 12−14
−723%
|
100−110
+723%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Dota 2 | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−707%
|
110−120
+707%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Fortnite | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Valorant | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 683% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 650% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 867% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX A2000 jest 1967% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A2000 przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 54 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.81 | 35.46 |
| Nowość | 4 czerwca 2017 | 10 sierpnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 70 Wat |
PRO WX 2100 ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 ma 637.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
