Radeon PRO WX 2100 vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z Quadro T2000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 (mobilna) przewyższa PRO WX 2100 o aż 332% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i Quadro T2000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 650 | 276 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.66 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.48 | 23.86 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Lexa | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i Quadro T2000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i Quadro T2000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i Quadro T2000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i Quadro T2000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i Quadro T2000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i Quadro T2000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i Quadro T2000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Metro Exodus | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Valorant | 12−14
−546%
|
80−85
+546%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Dota 2 | 14−16
−387%
|
70−75
+387%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
| Fortnite | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−387%
|
70−75
+387%
|
| Metro Exodus | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−237%
|
130−140
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Valorant | 12−14
−546%
|
80−85
+546%
|
| World of Tanks | 75−80
−199%
|
230−240
+199%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Dota 2 | 14−16
−387%
|
70−75
+387%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−237%
|
130−140
+237%
|
| Valorant | 12−14
−546%
|
80−85
+546%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−458%
|
170−180
+458%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| World of Tanks | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Valorant | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Fortnite | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Valorant | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 1467% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) wyprzedza 60 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.62 | 19.94 |
| Nowość | 4 czerwca 2017 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 60 Wat |
PRO WX 2100 ma 71.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T2000 (mobilna) ma 331.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
