Radeon PRO WX 2100 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z Iris Xe Graphics G7 80EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa PRO WX 2100 o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 635 | 522 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 54 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.23 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 9.81 | 19.51 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | Lexa | Tiger Lake Xe |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 80 |
Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 28 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 16 | brak danych |
TMUs | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
Długość | 168 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 48 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
1440p | 6−7
−66.7%
| 10
+66.7%
|
4K | 8−9
−75%
| 14
+75%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
Metro Exodus | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Hitman 3 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Hitman 3 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Hitman 3 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 80% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 67% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 75% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, PRO WX 2100 jest 94% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- PRO WX 2100 wyprzedza 2 testach (3%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 65 testach (92%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.76 | 7.57 |
Nowość | 4 czerwca 2017 | 15 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 28 Wat |
Iris Xe Graphics G7 80EUs ma 59% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 80EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 80EUs - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.