Radeon PRO WX 2100 vs Arc A380
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z Arc A380, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A380 przewyższa PRO WX 2100 o aż 238% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 635 | 328 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.23 | 43.67 |
Wydajność energetyczna | 9.81 | 15.49 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | Lexa | DG2-128 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 932% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 131.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Tensor Cores | brak danych | 128 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 168 mm | 222 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1937 MHz |
Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 186.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 14−16
−250%
| 49
+250%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
Battlefield 5 | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Far Cry 5 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−447%
|
160−170
+447%
|
Hitman 3 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−326%
|
130−140
+326%
|
Metro Exodus | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−506%
|
100−110
+506%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
Battlefield 5 | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Far Cry 5 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−447%
|
160−170
+447%
|
Hitman 3 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−326%
|
130−140
+326%
|
Metro Exodus | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−371%
|
80
+371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Far Cry 5 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
Hitman 3 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−67.7%
|
52
+67.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1800%
|
170−180
+1800%
|
Hitman 3 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
Metro Exodus | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Hitman 3 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−2880%
|
140−150
+2880%
|
Metro Exodus | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 250% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, PRO WX 2100 jest 80% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A380 jest 3400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- PRO WX 2100 wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc A380 wyprzedza 62 testach (94%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.76 | 16.10 |
Nowość | 4 czerwca 2017 | 14 czerwca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 75 Wat |
PRO WX 2100 ma 114.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A380 ma 238.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 2100 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.