Radeon HD 8750M vs RX 6800

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon HD 8750M z Radeon RX 6800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD 8750M
2013
1 GB GDDR5
2.61

RX 6800 przewyższa HD 8750M o aż 2104% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8750M i Radeon RX 6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności81542
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych51.50
Wydajność energetycznabrak danych15.91
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimMarsNavi 21
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania26 lutego 2013 (11 lat temu)28 października 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$579

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon HD 8750M i Radeon RX 6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8750M i Radeon RX 6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3843840
Częstotliwość rdzenia670 MHz1700 MHz
Częstotliwość w trybie Boost775 MHz2105 MHz
Ilość tranzystorów950 million26,800 million
Proces technologiczny28 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych250 Watt
Szybkość wypełniania teksturami16.08505.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.5146 TFLOPS16.17 TFLOPS
ROPs896
TMUs24240
Ray Tracing Coresbrak danych60

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon HD 8750M i Radeon RX 6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x16
Długośćbrak danych267 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych2x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8750M i Radeon RX 6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci1 GB16 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci64 GB/s512.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8750M i Radeon RX 6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8750M i Radeon RX 6800, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.5 (5.1)6.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.1 (1.2)2.1
Vulkan1.2.1701.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon HD 8750M i Radeon RX 6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD 8750M 2.61
RX 6800 57.53
+2104%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD 8750M 1008
RX 6800 22192
+2102%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD 8750M 1698
RX 6800 55084
+3144%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD 8750M 6840
RX 6800 106236
+1453%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD 8750M 1277
RX 6800 45441
+3460%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD 8750M 8525
RX 6800 205274
+2308%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon HD 8750M i Radeon RX 6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p23
−2074%
500−550
+2074%
Full HD20
−785%
177
+785%
1440p4−5
−2425%
101
+2425%
4K2−3
−3050%
63
+3050%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych3.27
1440pbrak danych5.73
4Kbrak danych9.19

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−2600%
135
+2600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 205
Battlefield 5 3−4
−6000%
180−190
+6000%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1717%
100−110
+1717%
Cyberpunk 2077 5−6
−2200%
115
+2200%
Far Cry 5 5−6
−2080%
100−110
+2080%
Far Cry New Dawn 7−8
−1886%
130−140
+1886%
Forza Horizon 4 12−14
−1623%
220−230
+1623%
Hitman 3 7−8
−1586%
110−120
+1586%
Horizon Zero Dawn 20−22
−995%
210−220
+995%
Metro Exodus 2−3
−7550%
150−160
+7550%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1800%
110−120
+1800%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−2000%
230−240
+2000%
Watch Dogs: Legion 35−40
−287%
140−150
+287%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 172
Battlefield 5 3−4
−6000%
180−190
+6000%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1717%
100−110
+1717%
Cyberpunk 2077 5−6
−1980%
104
+1980%
Far Cry 5 5−6
−2080%
100−110
+2080%
Far Cry New Dawn 7−8
−1886%
130−140
+1886%
Forza Horizon 4 12−14
−1623%
220−230
+1623%
Hitman 3 7−8
−1586%
110−120
+1586%
Horizon Zero Dawn 20−22
−995%
210−220
+995%
Metro Exodus 2−3
−7550%
150−160
+7550%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1800%
110−120
+1800%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−3000%
341
+3000%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−823%
120−130
+823%
Watch Dogs: Legion 35−40
−287%
140−150
+287%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 162
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1717%
100−110
+1717%
Cyberpunk 2077 5−6
−1880%
99
+1880%
Far Cry 5 5−6
−2080%
100−110
+2080%
Forza Horizon 4 12−14
−1623%
220−230
+1623%
Hitman 3 7−8
−1586%
110−120
+1586%
Horizon Zero Dawn 20−22
−1085%
237
+1085%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−2582%
295
+2582%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−1069%
152
+1069%
Watch Dogs: Legion 35−40
−132%
88
+132%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1800%
110−120
+1800%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−3000%
120−130
+3000%
Far Cry New Dawn 4−5
−2150%
90−95
+2150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−3200%
65−70
+3200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−3300%
65−70
+3300%
Cyberpunk 2077 1−2
−7300%
74
+7300%
Far Cry 5 3−4
−2133%
65−70
+2133%
Hitman 3 8−9
−913%
80−85
+913%
Horizon Zero Dawn 7−8
−2557%
186
+2557%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−4750%
95−100
+4750%
Watch Dogs: Legion 14−16
−1427%
220−230
+1427%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1533%
95−100
+1533%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−6400%
65−70
+6400%
Far Cry New Dawn 1−2
−5300%
50−55
+5300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−2100%
40−45
+2100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−9800%
99
+9800%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Far Cry 5 1−2
−3700%
35−40
+3700%
Watch Dogs: Legion 0−1 45

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1325%
55−60
+1325%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 144
+0%
144
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Metro Exodus 138
+0%
138
+0%
Shadow of the Tomb Raider 215
+0%
215
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 70
+0%
70
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+0%
99
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 34
+0%
34
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 127
+0%
127
+0%

W ten sposób HD 8750M i RX 6800 konkurują w popularnych grach:

  • RX 6800 jest 2074% szybszy w 900p
  • RX 6800 jest 785% szybszy w 1080p
  • RX 6800 jest 2425% szybszy w 1440p
  • RX 6800 jest 3050% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6800 jest 9800% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX 6800 wyprzedza 57 testach (84%)
  • jest remis w 11 testach (16%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.61 57.53
Nowość 26 lutego 2013 28 października 2020
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 16 GB
Proces technologiczny 28 nm 7 nm

RX 6800 ma 2104.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8750M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8750M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6800 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8750M i Radeon RX 6800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon HD 8750M
Radeon HD 8750M
AMD Radeon RX 6800
Radeon RX 6800

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 206 głosów

Oceń Radeon HD 8750M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1830 głosów

Oceń Radeon RX 6800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon HD 8750M lub Radeon RX 6800, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.