Radeon HD 7970M vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7970M z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 przewyższa HD 7970M o aż 123% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970M i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 446 | 253 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | 3.84 | 18.88 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Wimbledon XT | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 maja 2012 (12 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $338 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 392% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7970M i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970M i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 68.00 | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,176 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970M i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970M i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 153.6 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970M i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970M i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 7970M i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 7970M o 123% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 7970M o 123% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 7970M o 142% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 7970M o 104% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 7970M o 96% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 7970M o 59% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7970M i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 84
−114%
| 180−190
+114%
|
Full HD | 63
−9.5%
| 69
+9.5%
|
1440p | 16−18
−131%
| 37
+131%
|
4K | 9−10
−144%
| 22
+144%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
Battlefield 5 | 27−30
−182%
|
79
+182%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−174%
|
52
+174%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Far Cry 5 | 21−24
−205%
|
64
+205%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−208%
|
80
+208%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−105%
|
90
+105%
|
Hitman 3 | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−195%
|
115
+195%
|
Metro Exodus | 27−30
−274%
|
101
+274%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−196%
|
77
+196%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−236%
|
94
+236%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−64.7%
|
56
+64.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
Battlefield 5 | 27−30
−157%
|
72
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Far Cry 5 | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−115%
|
56
+115%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−357%
|
201
+357%
|
Hitman 3 | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−567%
|
260
+567%
|
Metro Exodus | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−142%
|
63
+142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−506%
|
206
+506%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Far Cry 5 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−47.7%
|
65
+47.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−53.8%
|
60
+53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−121%
|
42
+121%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
Metro Exodus | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Hitman 3 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
W ten sposób HD 7970M i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 114% szybszy w 900p
- GTX 1650 jest 10% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 131% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 144% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 7970M jest 138% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 jest 567% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 7970M wyprzedza 2 testach (3%)
- GTX 1650 wyprzedza 69 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.14 | 20.40 |
Nowość | 1 maja 2012 | 23 kwietnia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7970M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7970M i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.