Quadro P1000 vs GeForce GTX 560
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 z GeForce GTX 560, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P1000 przewyższa GTX 560 o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i GeForce GTX 560, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 517 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.27 | 1.64 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | GP107 | GF114 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 17 maja 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $375 | $199 |
Cena teraz | $301 (0.8x) | $76 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P1000 ma 343% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i GeForce GTX 560: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i GeForce GTX 560, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 336 |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 810 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,950 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 150 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 99 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 45.36 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | 1,088.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i GeForce GTX 560 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 145 mm | 21 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | Two 6-pin |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i GeForce GTX 560: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i GeForce GTX 560. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i GeForce GTX 560 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i GeForce GTX 560, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i GeForce GTX 560 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P1000 przewyższa GeForce GTX 560 o 63% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P1000 przewyższa GeForce GTX 560 o 63% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P1000 przewyższa GeForce GTX 560 o 58% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P1000 przewyższa GeForce GTX 560 o 57% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i GeForce GTX 560 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Battlefield 5 | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry 5 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
Metro Exodus | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Battlefield 5 | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry 5 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+60%
|
100
−60%
|
Hitman 3 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
Metro Exodus | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry 5 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Hitman 3 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
W ten sposób Quadro P1000 i GTX 560 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P1000 jest 79% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.54 | 7.09 |
Nowość | 1 lutego 2017 | 17 maja 2011 |
Koszt | $375 | $199 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 150 Wat |
Model Quadro P1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 560 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i GeForce GTX 560 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.