Radeon HD 7970 vs Quadro M1000M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7970 z Quadro M1000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 7970 przewyższa M1000M o imponujący 84% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970 i Quadro M1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 378 | 530 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 2.38 | 3.75 |
Wydajność energetyczna | 3.78 | 12.84 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Kryptonim | Tahiti | GM107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 22 grudnia 2011 (12 lat temu) | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $200.89 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M1000M ma 58% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7970.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7970 i Quadro M1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970 i Quadro M1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 993 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 1072 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,313 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 118.4 | 31.78 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.789 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970 i Quadro M1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCIe 2.1 x16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 274 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970 i Quadro M1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB/4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1253 MHz |
Przepustowość pamięci | 264 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970 i Quadro M1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7970 i Quadro M1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970 i Quadro M1000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 11 | 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7970 i Quadro M1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7970 i Quadro M1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 105
+90.9%
| 55−60
−90.9%
|
Full HD | 92
+136%
| 39
−136%
|
4K | 21−24
+61.5%
| 13
−61.5%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.97 | 5.15 |
4K | 26.14 | 15.45 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry 5 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
Hitman 3 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
Metro Exodus | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry 5 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
Hitman 3 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
Metro Exodus | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry 5 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
Hitman 3 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
Hitman 3 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Metro Exodus | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
W ten sposób HD 7970 i M1000M konkurują w popularnych grach:
- HD 7970 jest 91% szybszy w 900p
- HD 7970 jest 136% szybszy w 1080p
- HD 7970 jest 62% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, HD 7970 jest 500% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M1000M jest 88% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 7970 wyprzedza 71 testach (99%)
- M1000M wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 13.60 | 7.39 |
Nowość | 22 grudnia 2011 | 18 sierpnia 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB/4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 40 Wat |
HD 7970 ma 84% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, M1000M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 650% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 7970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M1000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7970 i Quadro M1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.