Radeon HD 7870 vs Iris Xe MAX Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7870 z Iris Xe MAX Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 7870 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o aż 134% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7870 i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 418 | 635 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.00 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.70 | 14.07 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | Pitcairn | DG1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 marca 2012 (12 lat temu) | 31 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7870 i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7870 i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.00 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.56 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 80 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7870 i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7870 i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | LPDDR4X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 2133 MHz |
| Przepustowość pamięci | 153.6 GB/s | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7870 i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7870 i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7870 i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7870 i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 84
+140%
| 35−40
−140%
|
| Full HD | 66
+144%
| 27
−144%
|
| 1440p | 45−50
+125%
| 20
−125%
|
| 4K | 35−40
+119%
| 16
−119%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.29 | brak danych |
| 1440p | 7.76 | brak danych |
| 4K | 9.97 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+28.9%
|
38
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
| Fortnite | 65−70
+94.1%
|
34
−94.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Valorant | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+97.6%
|
80−85
−97.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Dota 2 | 75−80
+92.5%
|
40
−92.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
| Fortnite | 65−70
+113%
|
31
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
| Metro Exodus | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Valorant | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+48.5%
|
33
−48.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Dota 2 | 75−80
+103%
|
38
−103%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Valorant | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+200%
|
22
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+130%
|
35−40
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Valorant | 120−130
+132%
|
50−55
−132%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Valorant | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób HD 7870 i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- HD 7870 jest 140% szybszy w 900p
- HD 7870 jest 144% szybszy w 1080p
- HD 7870 jest 125% szybszy w 1440p
- HD 7870 jest 119% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, HD 7870 jest 650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 7870 wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.01 | 5.13 |
| Nowość | 5 marca 2012 | 31 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 25 Wat |
HD 7870 ma 134.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Xe MAX Graphics ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 600% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 7870 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7870 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe MAX Graphics - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
