Radeon HD 6770M vs PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6770M z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa HD 6770M o aż 2306% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6770M i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 845 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 82.64 |
| Wydajność energetyczna | 4.91 | 21.76 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Whistler | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 stycznia 2011 (14 lat temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6770M i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6770M i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 725 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 716 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.40 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.696 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6770M i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6770M i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 57.6 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6770M i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6770M i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6770M i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6770M i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 23
−2291%
| 550−600
+2291%
|
| Full HD | 25
−2300%
| 600−650
+2300%
|
| 1200p | 12
−2233%
| 280−290
+2233%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.67 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Fortnite | 10−12
−2264%
|
260−270
+2264%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2233%
|
280−290
+2233%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2233%
|
280−290
+2233%
|
| Valorant | 40−45
−2281%
|
1000−1050
+2281%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−2291%
|
1100−1150
+2291%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Dota 2 | 24−27
−2192%
|
550−600
+2192%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Fortnite | 10−12
−2264%
|
260−270
+2264%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2233%
|
280−290
+2233%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2233%
|
280−290
+2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Valorant | 40−45
−2281%
|
1000−1050
+2281%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Dota 2 | 24−27
−2192%
|
550−600
+2192%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2233%
|
280−290
+2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2233%
|
280−290
+2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Valorant | 40−45
−2281%
|
1000−1050
+2281%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−2264%
|
260−270
+2264%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−2281%
|
500−550
+2281%
|
| Valorant | 20−22
−2150%
|
450−500
+2150%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Valorant | 12−14
−2233%
|
280−290
+2233%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
W ten sposób HD 6770M i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 2291% szybszy w 900p
- PRO W7700 jest 2300% szybszy w 1080p
- PRO W7700 jest 2233% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.16 | 51.96 |
| Nowość | 4 stycznia 2011 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 190 Wat |
HD 6770M ma 442.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 2305.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6770M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 6770M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
