ATI Radeon HD 5670 vs HD Graphics 5600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 5670 z HD Graphics 5600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 5600 przewyższa ATI HD 5670 o aż 183% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 5670 i HD Graphics 5600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 889 | 606 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.23 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.23 | 26.84 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Kryptonim | Redwood | Broadwell GT2 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 stycznia 2010 (15 lat temu) | 5 września 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $119 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 5670 i HD Graphics 5600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 5670 i HD Graphics 5600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 400 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 627 million | 1,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 64 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.50 | 25.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.62 TFLOPS | 0.4032 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 3 |
| TMUs | 20 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 5670 i HD Graphics 5600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 5670 i HD Graphics 5600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 5670 i HD Graphics 5600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 5670 i HD Graphics 5600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 5670 i HD Graphics 5600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 5670 i HD Graphics 5600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 5670 i HD Graphics 5600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 26
−169%
| 70−75
+169%
|
| Full HD | 33
+175%
| 12
−175%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.61 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Fortnite | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Valorant | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−133%
|
90−95
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Dota 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Fortnite | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Valorant | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Dota 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| Valorant | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Valorant | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Dota 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób ATI HD 5670 i HD Graphics 5600 konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 5600 jest 169% szybszy w 900p
- ATI HD 5670 jest 175% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, ATI HD 5670 jest 133% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, HD Graphics 5600 jest 1150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- ATI HD 5670 wyprzedza 2 testach (4%)
- HD Graphics 5600 wyprzedza 51 testach (89%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.79 | 5.06 |
| Nowość | 14 stycznia 2010 | 5 września 2014 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 64 Wat | 15 Wat |
HD Graphics 5600 ma 182.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 326.7% niższe zużycie energii.
Model HD Graphics 5600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5670.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 5670 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 5600 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
