Radeon HD 6370M vs Arc A310
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6370M i Arc A310, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A310 przewyższa HD 6370M o aż 2424% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6370M i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1131 | 288 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.01 | brak danych |
| Architektura | Terascale 2 (2009−2015) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Robson XT | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 listopada 2010 (13 lat temu) | 1 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $338 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 6370M i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6370M i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 80 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 750 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 292 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 11 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 6.000 | 64.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 120 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6370M i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6370M i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6370M i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6370M i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 6370M i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A310 przewyższa Radeon HD 6370M o 2424% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A310 przewyższa Radeon HD 6370M o 1951% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A310 przewyższa Radeon HD 6370M o 3451% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 6370M i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 1−2
−3400%
| 35
+3400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 21−24 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 20−22 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−11 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 20−22 |
| Metro Exodus | 0−1 | 16−18 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 16−18 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 20−22 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
| Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 18−20 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−11 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 24−27 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
W ten sposób HD 6370M i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- Arc A310 jest 3400% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.71 | 17.92 |
| Nowość | 26 listopada 2010 | 1 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 11 Wat | 75 Wat |
Model Arc A310 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6370M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 6370M i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
