ATI Radeon HD 5770 vs RX 5700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 5770 i Radeon RX 5700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5700 przewyższa ATI HD 5770 o aż 744% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 5770 i Radeon RX 5700 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 668 | 125 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 72 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.89 | 44.71 |
| Wydajność energetyczna | 2.81 | 14.25 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Juniper | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 października 2009 (15 lat temu) | 7 lipca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 ma 4924% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 5770.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 5770 i Radeon RX 5700 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 5770 i Radeon RX 5700 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1465 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,040 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.00 | 248.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.36 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 5770 i Radeon RX 5700 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 208 mm | 268 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 5770 i Radeon RX 5700 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 448.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 5770 i Radeon RX 5700 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 5770 i Radeon RX 5700 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 5770 i Radeon RX 5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 5770 i Radeon RX 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 24
−733%
| 200−210
+733%
|
| Full HD | 50
−128%
| 114
+128%
|
| 1440p | 8−9
−763%
| 69
+763%
|
| 4K | 4−5
−925%
| 41
+925%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.18 | 3.06 |
| 1440p | 19.88 | 5.06 |
| 4K | 39.75 | 8.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−542%
|
77
+542%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1536%
|
180
+1536%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1144%
|
112
+1144%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−725%
|
99
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−967%
|
288
+967%
|
| Hitman 3 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−914%
|
294
+914%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1500%
|
144
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−842%
|
113
+842%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−750%
|
130−140
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−489%
|
259
+489%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−983%
|
130
+983%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1218%
|
145
+1218%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−820%
|
92
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−922%
|
276
+922%
|
| Hitman 3 | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−903%
|
291
+903%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1489%
|
143
+1489%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−994%
|
175
+994%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−359%
|
75−80
+359%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−452%
|
243
+452%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−337%
|
118
+337%
|
| Hitman 3 | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−310%
|
119
+310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−869%
|
155
+869%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−435%
|
91
+435%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−750%
|
102
+750%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3714%
|
267
+3714%
|
| Hitman 3 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−830%
|
93
+830%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9300%
|
94
+9300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−771%
|
244
+771%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−3767%
|
116
+3767%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 48 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 15 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2233%
|
70
+2233%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+0%
|
108
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+0%
|
64
+0%
|
W ten sposób ATI HD 5770 i RX 5700 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 733% szybszy w 900p
- RX 5700 jest 128% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 763% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 925% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5700 jest 9300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5700 wyprzedza 67 testach (96%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.43 | 37.38 |
| Nowość | 13 października 2009 | 7 lipca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 180 Wat |
ATI HD 5770 ma 66.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5700 ma 743.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5770.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 5770 i Radeon RX 5700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
