ATI Radeon HD 5770 vs GeForce GT 430
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 5770 i GeForce GT 430, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
ATI HD 5770 przewyższa GT 430 o aż 185% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 5770 i GeForce GT 430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 660 | 963 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.80 | 0.05 |
Wydajność energetyczna | 2.83 | 2.19 |
Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Juniper | GF108 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 13 października 2009 (15 lat temu) | 11 października 2010 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $159 | $79 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
ATI HD 5770 ma 1500% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 430.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 5770 i GeForce GT 430: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 5770 i GeForce GT 430, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 800 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | brak danych | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 700 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,040 million | 585 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 49 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 34.00 | 11.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.36 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 40 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 5770 i GeForce GT 430 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 x 16 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 208 mm | 145 mm |
Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 5770 i GeForce GT 430: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 5770 i GeForce GT 430. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 5770 i GeForce GT 430, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 5770 i GeForce GT 430 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 5770 i GeForce GT 430 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 24
+200%
| 8−9
−200%
|
Full HD | 48
+200%
| 16−18
−200%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.31 | 4.94 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób ATI HD 5770 i GT 430 konkurują w popularnych grach:
- ATI HD 5770 jest 200% szybszy w 900p
- ATI HD 5770 jest 200% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, ATI HD 5770 jest 575% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, ATI HD 5770 przewyższył GT 430 we wszystkich 49 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.42 | 1.55 |
Nowość | 13 października 2009 | 11 października 2010 |
Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 49 Wat |
ATI HD 5770 ma 185.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GT 430 ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 120.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 5770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 5770 i GeForce GT 430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.