ATI Radeon HD 5570 vs RX 6600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 5570 i Radeon RX 6600 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6600 XT przewyższa ATI HD 5570 o aż 3362% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 5570 i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1054 | 91 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 75 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 62.26 |
| Wydajność energetyczna | 2.19 | 18.48 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Redwood | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 9 lutego 2010 (15 lat temu) | 30 lipca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 5570 i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 5570 i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 400 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 627 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 39 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.00 | 331.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.52 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 20 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 5570 i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 165 mm | 190 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 5570 i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 5570 i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 5570 i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 5570 i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 5570 i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 15
−3233%
| 500−550
+3233%
|
| Full HD | 22
−509%
| 134
+509%
|
| 1440p | 2−3
−3800%
| 78
+3800%
|
| 4K | 1−2
−4300%
| 44
+4300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.83 |
| 1440p | brak danych | 4.86 |
| 4K | brak danych | 8.61 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1614%
|
120
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4183%
|
257
+4183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1267%
|
80−85
+1267%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
| Dota 2 | 0−1 | 147 |
| Far Cry 5 | 10−12
−491%
|
65
+491%
|
| Fortnite | 5−6
−3540%
|
180−190
+3540%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3383%
|
209
+3383%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 135 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1379%
|
200−210
+1379%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1267%
|
80−85
+1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2114%
|
150−160
+2114%
|
| World of Tanks | 27−30
−933%
|
270−280
+933%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
| Dota 2 | 0−1 | 120 |
| Far Cry 5 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2950%
|
183
+2950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1379%
|
200−210
+1379%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 40−45 |
| World of Tanks | 7−8
−3786%
|
270−280
+3786%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2660%
|
130−140
+2660%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 71 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Valorant | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−4600%
|
140−150
+4600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Dota 2 | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 65−70 |
| Valorant | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
| Metro Exodus | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Metro Exodus | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Dota 2 | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+0%
|
68
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Metro Exodus | 98
+0%
|
98
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
W ten sposób ATI HD 5570 i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 3233% szybszy w 900p
- RX 6600 XT jest 509% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 3800% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 4300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6600 XT jest 10800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600 XT wyprzedza 37 testach (65%)
- jest remis w 20 testach (35%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.20 | 41.54 |
| Nowość | 9 lutego 2010 | 30 lipca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 39 Wat | 160 Wat |
ATI HD 5570 ma 310.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600 XT ma 3361.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5570.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
