Radeon HD 2600 PRO vs GeForce RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 2600 PRO z GeForce RTX 3050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 Mobile przewyższa ATI HD 2600 PRO o aż 4195% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 2600 PRO i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1180 | 216 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 44 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | RV630 | Ampere GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 28 czerwca 2007 (17 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $100 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 2600 PRO i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 2600 PRO i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 120 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 390 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 65 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.800 | 102.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 144 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 2600 PRO i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 2600 PRO i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 16 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 2600 PRO i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 2600 PRO i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.0 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 2600 PRO i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon HD 2600 PRO o 4195% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon HD 2600 PRO o 4223% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 2600 PRO i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 2−3
−4550%
| 93
+4550%
|
| 1440p | 1−2
−5200%
| 53
+5200%
|
| 4K | 0−1 | 31 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 106
−4192%
|
4550−4600
+4192%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−4122%
|
1900−1950
+4122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
−4167%
|
3200−3250
+4167%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−4131%
|
3300−3350
+4131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4171%
|
2050−2100
+4171%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−4177%
|
3550−3600
+4177%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−4173%
|
2350−2400
+4173%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−4174%
|
2650−2700
+4174%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−4179%
|
4450−4500
+4179%
|
| Hitman 3 | 45−50
−4155%
|
2000−2050
+4155%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
−4175%
|
8850−8900
+4175%
|
| Metro Exodus | 75−80
−4186%
|
3300−3350
+4186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−4186%
|
2700−2750
+4186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
−4163%
|
6650−6700
+4163%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
−4194%
|
3650−3700
+4194%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−4122%
|
1900−1950
+4122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−4174%
|
2650−2700
+4174%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−4131%
|
3300−3350
+4131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4171%
|
2050−2100
+4171%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−4162%
|
2600−2650
+4162%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−4173%
|
2350−2400
+4173%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−4174%
|
2650−2700
+4174%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−4179%
|
4450−4500
+4179%
|
| Hitman 3 | 35
−4186%
|
1500−1550
+4186%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−4147%
|
3950−4000
+4147%
|
| Metro Exodus | 51
−4116%
|
2150−2200
+4116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−4186%
|
2700−2750
+4186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
−4168%
|
5250−5300
+4168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−4186%
|
7200−7250
+4186%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−4165%
|
2900−2950
+4165%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−4122%
|
1900−1950
+4122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−4145%
|
2250−2300
+4145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4171%
|
2050−2100
+4171%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−4162%
|
2600−2650
+4162%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−4173%
|
2350−2400
+4173%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−4179%
|
4450−4500
+4179%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−4152%
|
4550−4600
+4152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
−4192%
|
4550−4600
+4192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−4131%
|
2750−2800
+4131%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−4125%
|
3000−3050
+4125%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−4186%
|
2700−2750
+4186%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4122%
|
1900−1950
+4122%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−4186%
|
2100−2150
+4186%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4067%
|
1000−1050
+4067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
−4150%
|
1700−1750
+4150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−4119%
|
1350−1400
+4119%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−4067%
|
1250−1300
+4067%
|
| Far Cry 5 | 68
−4165%
|
2900−2950
+4165%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4155%
|
2000−2050
+4155%
|
| Hitman 3 | 27−30
−4186%
|
1200−1250
+4186%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
−4131%
|
3300−3350
+4131%
|
| Metro Exodus | 69
−4175%
|
2950−3000
+4175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−4131%
|
3300−3350
+4131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−4038%
|
1200−1250
+4038%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−4142%
|
1400−1450
+4142%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−4131%
|
1650−1700
+4131%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−4030%
|
950−1000
+4030%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−4067%
|
750−800
+4067%
|
| Hitman 3 | 34
−4165%
|
1450−1500
+4165%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−4159%
|
1150−1200
+4159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−4067%
|
1250−1300
+4067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−4105%
|
1850−1900
+4105%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−4186%
|
600−650
+4186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−4067%
|
1000−1050
+4067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−4067%
|
500−550
+4067%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−4119%
|
1350−1400
+4119%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−4105%
|
1850−1900
+4105%
|
| Metro Exodus | 37
−4089%
|
1550−1600
+4089%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−4111%
|
800−850
+4111%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4186%
|
900−950
+4186%
|
W ten sposób ATI HD 2600 PRO i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 4550% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 5200% szybszy w 1440p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.55 | 23.62 |
| Nowość | 28 czerwca 2007 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 2600 PRO.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 2600 PRO jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 2600 PRO i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
