Radeon 780M vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 780M z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa 780M o aż 189% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 780M i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 313 | 53 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 83.17 | 51.47 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Hawx Point | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 780M i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 780M i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2700 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 25,390 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 129.6 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.294 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 780M i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 780M i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 780M i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 780M i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 780M i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 780M i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
−186%
| 100−110
+186%
|
| 1440p | 17
−165%
| 45−50
+165%
|
| 4K | 12
−150%
| 30−35
+150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 49
−186%
|
140−150
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−181%
|
90−95
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
| Far Cry 5 | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Fortnite | 90−95
−180%
|
260−270
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
| Valorant | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−178%
|
600−650
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Dota 2 | 100−110
−184%
|
290−300
+184%
|
| Far Cry 5 | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| Fortnite | 90−95
−180%
|
260−270
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
| Metro Exodus | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
| Valorant | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Dota 2 | 100−110
−184%
|
290−300
+184%
|
| Far Cry 5 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
| Valorant | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−180%
|
260−270
+180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−180%
|
350−400
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Metro Exodus | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−173%
|
450−500
+173%
|
| Valorant | 160−170
−168%
|
450−500
+168%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Metro Exodus | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 95−100
−184%
|
270−280
+184%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| Far Cry 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
W ten sposób Radeon 780M i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 186% szybszy w 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 165% szybszy w 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.19 | 52.53 |
| Nowość | 6 grudnia 2023 | 21 marca 2023 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 70 Wat |
Radeon 780M ma przewagę wiekową 8 miesięcy, ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 366.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4000 SFF Ada Generation ma 188.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 780M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
