Radeon 760M vs 780M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 760M i Radeon 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
780M przewyższa 760M o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 760M i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 326 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Architektura | RDNA 3 | RDNA 3 |
| Kryptonim | Phoenix | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 760M i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 760M i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2800 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 25,390 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 760M i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 760M i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 760M i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 760M i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 760M i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780M przewyższa 760M o 20% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
780M przewyższa 760M o 20% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M przewyższa 760M o 29% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M przewyższa 760M o 24% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M przewyższa 760M o 29% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M przewyższa 760M o 15% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon 760M i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 31
−16.1%
| 36
+16.1%
|
| 1440p | 16−18
−31.3%
| 21
+31.3%
|
| 4K | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30
−30%
|
39
+30%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−16.7%
|
80−85
+16.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−59%
|
97
+59%
|
| Metro Exodus | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−25.5%
|
64
+25.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+19.5%
|
41
−19.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−16.7%
|
80−85
+16.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−19.7%
|
70−75
+19.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−16.7%
|
80−85
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+15.1%
|
53
−15.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−24.3%
|
46
+24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−26.1%
|
29
+26.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+172%
|
18
−172%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Hitman 3 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Metro Exodus | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
W ten sposób Radeon 760M i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 16% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 31% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 760M jest 172% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 780M jest 59% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 760M wyprzedza 5 testach (7%)
- Radeon 780M wyprzedza 67 testach (93%)
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
