Radeon 625 vs RX 7900 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 625 z Radeon RX 7900 GRE, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7900 GRE przewyższa 625 o aż 2415% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 625 i Radeon RX 7900 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 809 | 26 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 67.56 |
| Wydajność energetyczna | 3.82 | 18.49 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Polaris 24 | Navi 31 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 maja 2019 (5 lat temu) | 27 lipca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 625 i Radeon RX 7900 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 625 i Radeon RX 7900 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 730 MHz | 1287 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | 2245 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.58 | 718.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7864 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 160 |
| TMUs | 24 | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 625 i Radeon RX 7900 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 276 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 625 i Radeon RX 7900 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 625 i Radeon RX 7900 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 625 i Radeon RX 7900 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 625 i Radeon RX 7900 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 625 i Radeon RX 7900 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8−9
−2475%
| 206
+2475%
|
| 1440p | 5−6
−2480%
| 129
+2480%
|
| 4K | 3−4
−2500%
| 78
+2500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.67 |
| 1440p | brak danych | 4.26 |
| 4K | brak danych | 7.04 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−4229%
|
303
+4229%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5133%
|
300−350
+5133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3367%
|
208
+3367%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3214%
|
232
+3214%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5133%
|
300−350
+5133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2967%
|
184
+2967%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3380%
|
174
+3380%
|
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1869%
|
250−260
+1869%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−4600%
|
180−190
+4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| Valorant | 40−45
−732%
|
350−400
+732%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−2043%
|
150
+2043%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5133%
|
300−350
+5133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−456%
|
270−280
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2533%
|
158
+2533%
|
| Dota 2 | 24−27
−2400%
|
650−700
+2400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3260%
|
168
+3260%
|
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1869%
|
250−260
+1869%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−4600%
|
180−190
+4600%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2243%
|
164
+2243%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4375%
|
179
+4375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−4675%
|
382
+4675%
|
| Valorant | 40−45
−732%
|
350−400
+732%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2367%
|
148
+2367%
|
| Dota 2 | 24−27
−2400%
|
650−700
+2400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3000%
|
155
+3000%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1869%
|
250−260
+1869%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2513%
|
209
+2513%
|
| Valorant | 40−45
−732%
|
350−400
+732%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−6500%
|
190−200
+6500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2547%
|
500−550
+2547%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−12900%
|
130
+12900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 111 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 24−27
−1767%
|
400−450
+1767%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3750%
|
154
+3750%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3583%
|
220−230
+3583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3800%
|
156
+3800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−844%
|
151
+844%
|
| Valorant | 12−14
−2446%
|
300−350
+2446%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Dota 2 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−8550%
|
170−180
+8550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 125
+0%
|
125
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
W ten sposób Radeon 625 i RX 7900 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 GRE jest 2475% szybszy w 1080p
- RX 7900 GRE jest 2480% szybszy w 1440p
- RX 7900 GRE jest 2500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 7900 GRE jest 12900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7900 GRE wyprzedza 53 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.40 | 60.36 |
| Nowość | 13 maja 2019 | 27 lipca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 260 Wat |
Radeon 625 ma 420% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7900 GRE ma 2415% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7900 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 625.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 625 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7900 GRE - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
