RTX A500 Mobile vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A500 Mobile z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6 GB przewyższa RTX A500 Mobile o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A500 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 324 | 209 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 21 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 76.27 |
| Wydajność energetyczna | 20.03 | 27.35 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA107S | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (2 lata temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A500 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A500 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 832 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1537 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 98.37 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.296 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | 64 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A500 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A500 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A500 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A500 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A500 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A500 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−52.2%
| 70−75
+52.2%
|
| 1440p | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
| 4K | 4
−50%
| 6−7
+50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.56 |
| 1440p | brak danych | 5.11 |
| 4K | brak danych | 29.83 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Fortnite | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Valorant | 120−130
−55%
|
200−210
+55%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−42.2%
|
300−310
+42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Dota 2 | 95−100
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Fortnite | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Valorant | 120−130
−55%
|
200−210
+55%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Dota 2 | 95−100
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Valorant | 120−130
−55%
|
200−210
+55%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Metro Exodus | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−56.3%
|
250−260
+56.3%
|
| Valorant | 160−170
−53.4%
|
250−260
+53.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Valorant | 90−95
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
W ten sposób RTX A500 Mobile i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 52% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6 GB jest 52% szybszy w 1440p
- RTX 3050 6 GB jest 50% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.24 | 27.47 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 70 Wat |
RTX A500 Mobile ma 16.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma 59.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
