RTX A500 Mobile vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A500 Mobile z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa RTX A500 Mobile o aż 131% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A500 Mobile i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 326 | 109 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.99 |
| Wydajność energetyczna | 19.93 | 14.51 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | GA107S | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (2 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A500 Mobile i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A500 Mobile i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 832 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1537 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 98.37 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.296 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A500 Mobile i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A500 Mobile i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A500 Mobile i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A500 Mobile i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A500 Mobile i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A500 Mobile i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−174%
| 126
+174%
|
| 1440p | 23
−196%
| 68
+196%
|
| 4K | 4
−925%
| 41
+925%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.98 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 6.07 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−390%
|
206
+390%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−240%
|
143
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−229%
|
112
+229%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−252%
|
148
+252%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−87%
|
120−130
+87%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−266%
|
117
+266%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−185%
|
97
+185%
|
| Far Cry 5 | 54
−220%
|
173
+220%
|
| Fortnite | 90−95
−80%
|
160−170
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−329%
|
193
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
| Valorant | 120−130
−69.8%
|
210−220
+69.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−140%
|
101
+140%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−87%
|
120−130
+87%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−333%
|
104
+333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−31.8%
|
270−280
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
| Dota 2 | 95−100
−122%
|
220−230
+122%
|
| Far Cry 5 | 48
−233%
|
160
+233%
|
| Fortnite | 90−95
−80%
|
160−170
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−287%
|
174
+287%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−112%
|
140
+112%
|
| Metro Exodus | 35−40
−203%
|
106
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−329%
|
236
+329%
|
| Valorant | 120−130
−69.8%
|
210−220
+69.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−87%
|
120−130
+87%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−375%
|
95
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−126%
|
77
+126%
|
| Dota 2 | 95−100
−122%
|
220−230
+122%
|
| Far Cry 5 | 44
−239%
|
149
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−193%
|
85
+193%
|
| Valorant | 120−130
−69.8%
|
210−220
+69.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−80%
|
160−170
+80%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−113%
|
250−260
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−130%
|
69
+130%
|
| Metro Exodus | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
| Valorant | 160−170
−54.6%
|
250−260
+54.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−206%
|
110
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−163%
|
100−110
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−162%
|
68
+162%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−165%
|
95−100
+165%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
| Metro Exodus | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−265%
|
84
+265%
|
| Valorant | 90−95
−148%
|
220−230
+148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−600%
|
14
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Dota 2 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
W ten sposób RTX A500 Mobile i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 174% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 196% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 925% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc B580 jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc B580 przewyższył RTX A500 Mobile we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.44 | 40.24 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 190 Wat |
RTX A500 Mobile ma 216.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 130.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
