RTX A4500 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4500 Mobile przewyższa RTX 2000 Ada Generation Mobile o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 82 | 118 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.98 | 23.55 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA104 | brak danych |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (2 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 276.0 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.66 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 96 | brak danych |
| TMUs | 184 | brak danych |
| Tensor Cores | 184 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 46 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| Model cieniujący | 6.7 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4500 Mobile i RTX 2000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Fortnite | 170−180
+18.7%
|
150−160
−18.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| Valorant | 230−240
+18.5%
|
200−210
−18.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.8%
|
240−250
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Fortnite | 170−180
+18.7%
|
150−160
−18.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Metro Exodus | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Valorant | 230−240
+18.5%
|
200−210
−18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Valorant | 230−240
+18.5%
|
200−210
−18.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+18.7%
|
150−160
−18.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+14.4%
|
250−260
−14.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 260−270
+16.1%
|
230−240
−16.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Metro Exodus | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Valorant | 250−260
+14.1%
|
220−230
−14.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.89 | 39.50 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Wat | 115 Wat |
RTX A4500 Mobile ma 13.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation Mobile ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 21.7% niższe zużycie energii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX 2000 Ada Generation Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
