RTX A4500 Mobile vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4500 Mobile z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa RTX A4500 Mobile o aż 109% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 82 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.54 |
| Wydajność energetyczna | 21.99 | 17.90 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA104 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 276.0 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.66 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 184 | 336 |
| Tensor Cores | 184 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90−95
−114%
| 193
+114%
|
| 1440p | 75−80
−112%
| 159
+112%
|
| 4K | 50−55
−118%
| 109
+118%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.18 |
| 1440p | brak danych | 6.28 |
| 4K | brak danych | 9.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−95.2%
|
240−250
+95.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−113%
|
200−210
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−131%
|
220−230
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−95.2%
|
240−250
+95.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−42.8%
|
190−200
+42.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−113%
|
200−210
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−131%
|
220−230
+131%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−63.3%
|
200−210
+63.3%
|
| Fortnite | 170−180
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−115%
|
300−350
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−95.1%
|
240−250
+95.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
| Valorant | 230−240
−157%
|
600−650
+157%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
−95.2%
|
240−250
+95.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−42.8%
|
190−200
+42.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−113%
|
200−210
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−131%
|
220−230
+131%
|
| Dota 2 | 140−150
−105%
|
300−310
+105%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−63.3%
|
200−210
+63.3%
|
| Fortnite | 170−180
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−115%
|
300−350
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−95.1%
|
240−250
+95.1%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−29.9%
|
170−180
+29.9%
|
| Metro Exodus | 100−105
−124%
|
220−230
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−169%
|
400−450
+169%
|
| Valorant | 230−240
−157%
|
600−650
+157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−42.8%
|
190−200
+42.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−127%
|
222
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−131%
|
220−230
+131%
|
| Dota 2 | 140−150
−105%
|
300−310
+105%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−63.3%
|
200−210
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−115%
|
300−350
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−92.7%
|
289
+92.7%
|
| Valorant | 230−240
−157%
|
600−650
+157%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−80.4%
|
500−550
+80.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−81.6%
|
450−500
+81.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−88.5%
|
190−200
+88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−186%
|
140−150
+186%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−99%
|
190−200
+99%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−153%
|
300−350
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−205%
|
244
+205%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−36%
|
150−160
+36%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−165%
|
90
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−419%
|
109
+419%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−103%
|
180−190
+103%
|
| Metro Exodus | 35−40
−237%
|
120−130
+237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−261%
|
242
+261%
|
| Valorant | 250−260
−32.3%
|
300−350
+32.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
| Dota 2 | 110−120
−107%
|
240−250
+107%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−180%
|
150−160
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−277%
|
300−350
+277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
W ten sposób RTX A4500 Mobile i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 114% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 112% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 118% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 419% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 59 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.35 | 92.86 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Wat | 360 Wat |
RTX A4500 Mobile ma 157.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 109.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
