RTX A4000 Mobile vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa RTX A4000 Mobile o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 127 | 55 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.17 | 51.68 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA104 | AD104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 80 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | 160 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4000 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−31.1%
|
270−280
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−31.1%
|
270−280
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Fortnite | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| Valorant | 210−220
−34.9%
|
290−300
+34.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−31.1%
|
270−280
+31.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.4%
|
350−400
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Dota 2 | 140−150
−33.8%
|
190−200
+33.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Fortnite | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Metro Exodus | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−29%
|
160−170
+29%
|
| Valorant | 210−220
−34.9%
|
290−300
+34.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Dota 2 | 140−150
−33.8%
|
190−200
+33.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−29%
|
160−170
+29%
|
| Valorant | 210−220
−34.9%
|
290−300
+34.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−20.5%
|
300−310
+20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 240−250
−21%
|
300−310
+21%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Valorant | 220−230
−31.8%
|
290−300
+31.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.49 | 45.46 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 70 Wat |
RTX 4000 SFF Ada Generation ma 35.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 64.3% niższe zużycie energii.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
