RTX A3000 Mobile vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy RTX A3000 Mobile i Arc A730M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A730M przewyższa RTX A3000 Mobile o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A3000 Mobile i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 154 | 135 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | GA104 | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne RTX A3000 Mobile i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A3000 Mobile i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1080 MHz | 1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 17,400 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Watt (60 - 115 Watt TGP) | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 237.6 | 211.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności RTX A3000 Mobile i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A3000 Mobile i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A3000 Mobile i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A3000 Mobile i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu RTX A3000 Mobile i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa RTX A3000 Mobile o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa RTX A3000 Mobile o 12% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A3000 Mobile przewyższa Arc A730M o 13% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa RTX A3000 Mobile o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa RTX A3000 Mobile o 178% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki RTX A3000 Mobile i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 98
+36.1%
| 72
−36.1%
|
1440p | 44
+0%
| 44
+0%
|
4K | 46
+84%
| 25
−84%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 77
+8.5%
|
71
−8.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
+23.4%
|
64
−23.4%
|
Battlefield 5 | 100−110
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+3.1%
|
64
−3.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−7.2%
|
85−90
+7.2%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
Hitman 3 | 65−70
+31.4%
|
51
−31.4%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+7.2%
|
153
−7.2%
|
Metro Exodus | 100−105
−5%
|
100−110
+5%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−6%
|
85−90
+6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
−8.5%
|
178
+8.5%
|
Watch Dogs: Legion | 93
+9.4%
|
85
−9.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
+25.9%
|
54
−25.9%
|
Battlefield 5 | 100−110
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
Cyberpunk 2077 | 53
−1.9%
|
54
+1.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−7.2%
|
85−90
+7.2%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
Hitman 3 | 39
+62.5%
|
24
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−8.4%
|
140−150
+8.4%
|
Metro Exodus | 49
+19.5%
|
41
−19.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−6%
|
85−90
+6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 134
−11.2%
|
149
+11.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 151
+37.3%
|
110
−37.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+6.3%
|
48
−6.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
Cyberpunk 2077 | 43
−20.9%
|
52
+20.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 114
+29.5%
|
88
−29.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
−8.8%
|
124
+8.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+35.6%
|
45
−35.6%
|
Watch Dogs: Legion | 39
−23.1%
|
48
+23.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−6%
|
85−90
+6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−14.8%
|
31
+14.8%
|
Far Cry 5 | 69
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−9%
|
70−75
+9%
|
Hitman 3 | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+4.5%
|
66
−4.5%
|
Metro Exodus | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Hitman 3 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Far Cry 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
W ten sposób RTX A3000 Mobile i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile jest 36% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- RTX A3000 Mobile jest 84% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A3000 Mobile jest 63% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A730M jest 30% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile wyprzedza 18 testach (25%)
- Arc A730M wyprzedza 53 testach (74%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 32.65 | 35.30 |
Nowość | 12 kwietnia 2021 | 30 marca 2022 |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 120 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX A3000 Mobile i Arc A730M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A3000 Mobile i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.