RTX A2000 vs Arc A580
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 i Arc A580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A580 przewyższa RTX A2000 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 126 | 84 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.17 | 39.55 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | brak danych |
| Kryptonim | GA106 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (2 lata temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
| Cena teraz | $567 (1.3x) | $337 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A580 ma 106% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A2000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 384.0 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 167 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12 GB/s | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu RTX A2000 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa RTX A2000 o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A2000 przewyższa Arc A580 o 19% w Passmark.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
−23.8%
| 99
+23.8%
|
| 1440p | 45−50
−24.4%
| 56
+24.4%
|
| 4K | 30−35
−16.7%
| 35
+16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Hitman 3 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 189
−16.4%
|
220−230
+16.4%
|
| Metro Exodus | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 258
−16.3%
|
300−310
+16.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| Hitman 3 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
| Metro Exodus | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
−12.1%
|
240−250
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−14.9%
|
200−210
+14.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 177
−13%
|
200−210
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Metro Exodus | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Metro Exodus | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
W ten sposób RTX A2000 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 24% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 24% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 17% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.62 | 41.50 |
| Nowość | 10 sierpnia 2021 | 10 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 175 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A2000 i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
