RTX A1000 Mobile vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A1000 Mobile z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa RTX A1000 Mobile o aż 302% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.80 |
| Wydajność energetyczna | 28.49 | 11.94 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA107 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.96 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.669 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | 64 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
−186%
| 203
+186%
|
| 1440p | 27
−589%
| 186
+589%
|
| 4K | 35−40
−323%
| 148
+323%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−292%
|
250−260
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−223%
|
210−220
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−293%
|
240−250
+293%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−292%
|
250−260
+292%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−112%
|
190−200
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−326%
|
210−220
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−380%
|
240−250
+380%
|
| Far Cry 5 | 85
−155%
|
210−220
+155%
|
| Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−270%
|
300−350
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−94.5%
|
170−180
+94.5%
|
| Valorant | 160−170
−320%
|
650−700
+320%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−292%
|
250−260
+292%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−112%
|
190−200
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−407%
|
210−220
+407%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.4%
|
270−280
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−549%
|
240−250
+549%
|
| Dota 2 | 112
−257%
|
400−450
+257%
|
| Far Cry 5 | 79
−175%
|
210−220
+175%
|
| Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−270%
|
300−350
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−91.2%
|
170−180
+91.2%
|
| Metro Exodus | 41
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−94.5%
|
170−180
+94.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−413%
|
400−450
+413%
|
| Valorant | 160−170
−320%
|
650−700
+320%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−112%
|
190−200
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−477%
|
202
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−728%
|
240−250
+728%
|
| Dota 2 | 132
−279%
|
500−550
+279%
|
| Far Cry 5 | 73
−197%
|
210−220
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−270%
|
300−350
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−294%
|
260−270
+294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−94.5%
|
170−180
+94.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−714%
|
350
+714%
|
| Valorant | 160−170
−320%
|
650−700
+320%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−696%
|
183
+696%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−213%
|
500−550
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−302%
|
160−170
+302%
|
| Metro Exodus | 24
−742%
|
202
+742%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−140%
|
450−500
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−202%
|
190−200
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−578%
|
150−160
+578%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−283%
|
200−210
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−410%
|
300−350
+410%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−723%
|
321
+723%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−170%
|
150−160
+170%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−574%
|
128
+574%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1482%
|
174
+1482%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−335%
|
180−190
+335%
|
| Metro Exodus | 20−22
−735%
|
167
+735%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−980%
|
378
+980%
|
| Valorant | 130−140
−144%
|
300−350
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−278%
|
130−140
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−680%
|
75−80
+680%
|
| Dota 2 | 75−80
−290%
|
300−310
+290%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−644%
|
300−350
+644%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
W ten sposób RTX A1000 Mobile i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 186% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 589% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 323% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1482% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.89 | 100.00 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 575 Wat |
RTX A1000 Mobile ma 858.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 301.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A1000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
