Qualcomm Adreno 690 vs Radeon R7 265
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 690 z Radeon R7 265, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R7 265 przewyższa Qualcomm Adreno 690 o aż 278% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 865 | 492 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 4.71 |
| Wydajność energetyczna | 28.07 | 4.95 |
| Architektura | brak danych | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Pitcairn |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (7 lat temu) | 13 lutego 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 265: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 265, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 1024 |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 925 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 59.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
| L1 Cache | brak danych | 256 KB |
| L2 Cache | brak danych | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 265 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 210 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 265: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1400 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 179.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 265. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 265 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 265, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 265 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 265 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−264%
| 80−85
+264%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.86 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Valorant | 40−45
−264%
|
160−170
+264%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 43
−272%
|
160−170
+272%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
| Valorant | 40−45
−264%
|
160−170
+264%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Valorant | 40−45
−264%
|
160−170
+264%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Valorant | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Valorant | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i R7 265 konkurują w popularnych grach:
- R7 265 jest 264% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.56 | 9.67 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 13 lutego 2014 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 150 Wat |
Qualcomm Adreno 690 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2042.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, R7 265 ma 277.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon R7 265 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 690 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 265 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
