Qualcomm Adreno 690 vs Radeon R7 240

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Qualcomm Adreno 690 z Radeon R7 240, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Qualcomm Adreno 690
2018
7 Watt
2.66
+14.2%

Qualcomm Adreno 690 przewyższa R7 240 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności803841
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.16
Wydajność energetyczna26.325.38
Architekturabrak danychGCN 1.0 (2011−2020)
Kryptonimbrak danychOland
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania6 grudnia 2018 (5 lat temu)8 października 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$69

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniującychbrak danych320
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych780 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych950 million
Proces technologiczny5 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)7 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych14.00
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych0.448 TFLOPS
ROPsbrak danych8
TMUsbrak danych20

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x8
Długośćbrak danych168 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychN/A

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR5
Maksymalna ilość pamięcibrak danych2 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1150 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych72 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danych1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+
FreeSync-+
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12DirectX® 12
Model cieniującybrak danych5.1
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych1.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Qualcomm Adreno 690 2.66
+14.2%
R7 240 2.33

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Qualcomm Adreno 690 1027
+14.2%
R7 240 899

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Qualcomm Adreno 690 2933
+140%
R7 240 1220

Wydajność w grach

Wyniki Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD26
+23.8%
21−24
−23.8%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych3.29

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+30%
10−11
−30%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 30−33
+25%
24−27
−25%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Metro Exodus 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Red Dead Redemption 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
+15%
40−45
−15%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+30%
10−11
−30%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 30−33
+25%
24−27
−25%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Metro Exodus 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Red Dead Redemption 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Watch Dogs: Legion 45−50
+15%
40−45
−15%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+30%
10−11
−30%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 30−33
+25%
24−27
−25%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
+15%
40−45
−15%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+30%
10−11
−30%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i R7 240 konkurują w popularnych grach:

  • Qualcomm Adreno 690 jest 24% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.66 2.33
Nowość 6 grudnia 2018 8 października 2013
Proces technologiczny 5 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 7 Wat 50 Wat

Qualcomm Adreno 690 ma 14.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 614.3% niższe zużycie energii.

Model Qualcomm Adreno 690 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 240.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 690 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 240 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Qualcomm Adreno 690
Adreno 690
AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.8 9 głosów

Oceń Qualcomm Adreno 690 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1156 głosów

Oceń Radeon R7 240 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Qualcomm Adreno 690 lub Radeon R7 240, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.