Qualcomm Adreno 690 vs Radeon R7 240
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 690 z Radeon R7 240, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Qualcomm Adreno 690 przewyższa R7 240 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 803 | 841 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.16 |
Wydajność energetyczna | 26.32 | 5.38 |
Architektura | brak danych | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | brak danych | Oland |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) | 8 października 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $69 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 320 |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 780 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 950 million |
Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 14.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.448 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 8 |
TMUs | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Długość | brak danych | 168 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | N/A |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1150 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
Audio DDMA | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | DirectX® 12 |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 3.29 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i R7 240 konkurują w popularnych grach:
- Qualcomm Adreno 690 jest 24% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.66 | 2.33 |
Nowość | 6 grudnia 2018 | 8 października 2013 |
Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 50 Wat |
Qualcomm Adreno 690 ma 14.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 614.3% niższe zużycie energii.
Model Qualcomm Adreno 690 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 240.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 690 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 240 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 690 i Radeon R7 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.