Qualcomm Adreno 690 vs GeForce GTX 1050 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 690 z GeForce GTX 1050 3 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 3 GB przewyższa Qualcomm Adreno 690 o aż 382% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 814 | 397 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 26.73 | 12.03 |
Architektura | brak danych | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | brak danych | GP107 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) | 21 maja 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 768 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1392 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1518 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 72.86 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.332 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 24 |
TMUs | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 690 i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1752 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 84.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 690 i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 690 i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
−355%
| 100−110
+355%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Fortnite | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Valorant | 40−45
−377%
|
210−220
+377%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−369%
|
230−240
+369%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Dota 2 | 43
−365%
|
200−210
+365%
|
Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Fortnite | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−374%
|
90−95
+374%
|
Valorant | 40−45
−377%
|
210−220
+377%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Dota 2 | 35
−357%
|
160−170
+357%
|
Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
Valorant | 40−45
−377%
|
210−220
+377%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
Valorant | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
Valorant | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Dota 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 3 GB jest 355% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.35 | 11.33 |
Nowość | 6 grudnia 2018 | 21 maja 2018 |
Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 75 Wat |
Qualcomm Adreno 690 ma przewagę wiekową 6 miesięcy, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 971.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1050 3 GB ma 382.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 1050 3 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 690 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1050 3 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.