Quadro T2000 Max-Q vs Radeon Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 Max-Q z Radeon Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 Max-Q przewyższa Graphics o aż 805% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i Radeon Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 317 | 907 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 11 |
| Wydajność energetyczna | 30.89 | 9.14 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | TU117 | Renoir |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i Radeon Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i Radeon Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1200 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 103.7 | 42.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.318 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i Radeon Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i Radeon Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i Radeon Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i Radeon Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i Radeon Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 Max-Q i Radeon Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+850%
| 6−7
−850%
|
| 1440p | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
| 4K | 38
+850%
| 4−5
−850%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Fortnite | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Valorant | 130−140
+843%
|
14−16
−843%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+919%
|
21−24
−919%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Dota 2 | 124
+933%
|
12−14
−933%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Fortnite | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Valorant | 130−140
+843%
|
14−16
−843%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Dota 2 | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Valorant | 130−140
+843%
|
14−16
−843%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+925%
|
12−14
−925%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Metro Exodus | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+806%
|
18−20
−806%
|
| Valorant | 160−170
+822%
|
18−20
−822%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Valorant | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
W ten sposób T2000 Max-Q i Graphics konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest 850% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 1200% szybszy w 1440p
- T2000 Max-Q jest 850% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.73 | 1.96 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 15 Wat |
T2000 Max-Q ma 804.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Graphics ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 166.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
