Quadro T2000 Max-Q vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro T2000 Max-Q i RTX 500 Ada Generation Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

T2000 Max-Q
2019
4 GB GDDR5, 40 Watt
17.87
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
2024
4 GB GDDR6, 35 Watt
27.31
+52.8%

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile przewyższa T2000 Max-Q o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i RTX 500 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności307202
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna30.6153.47
ArchitekturaTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
KryptonimTU117AD107
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania27 maja 2019 (5 lat temu)26 lutego 2024 (mniej niż rok temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i RTX 500 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i RTX 500 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10242048
Częstotliwość rdzenia1200 MHz1485 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1620 MHz2025 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million18,900 million
Proces technologiczny12 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt35 Watt
Szybkość wypełniania teksturami103.7129.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.318 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
Tensor Coresbrak danych64
Ray Tracing Coresbrak danych16

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i RTX 500 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i RTX 500 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci2000 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci128.0 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i RTX 500 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i RTX 500 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.9

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i RTX 500 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

T2000 Max-Q 17.87
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 27.31
+52.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

T2000 Max-Q 11461
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 20239
+76.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

T2000 Max-Q 39269
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 66297
+68.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

T2000 Max-Q 8262
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 14136
+71.1%

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 5278
+70.6%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro T2000 Max-Q i RTX 500 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD58
−46.6%
85−90
+46.6%
1440p26
−34.6%
35−40
+34.6%
4K46
−52.2%
70−75
+52.2%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
−50.9%
80−85
+50.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−50%
45−50
+50%
Battlefield 5 55−60
−46.6%
85−90
+46.6%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
Cyberpunk 2077 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Far Cry 5 40−45
−42.9%
60−65
+42.9%
Far Cry New Dawn 45−50
−45.8%
70−75
+45.8%
Forza Horizon 4 110−120
−50.4%
170−180
+50.4%
Hitman 3 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Horizon Zero Dawn 85−90
−47.7%
130−140
+47.7%
Metro Exodus 86
−51.2%
130−140
+51.2%
Red Dead Redemption 2 64
−48.4%
95−100
+48.4%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−52.5%
90−95
+52.5%
Watch Dogs: Legion 85−90
−51.2%
130−140
+51.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−50%
60−65
+50%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−50%
45−50
+50%
Battlefield 5 55−60
−46.6%
85−90
+46.6%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
Cyberpunk 2077 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Far Cry 5 40−45
−42.9%
60−65
+42.9%
Far Cry New Dawn 45−50
−45.8%
70−75
+45.8%
Forza Horizon 4 110−120
−50.4%
170−180
+50.4%
Hitman 3 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Horizon Zero Dawn 85−90
−47.7%
130−140
+47.7%
Metro Exodus 69
−44.9%
100−105
+44.9%
Red Dead Redemption 2 45−50
−45.8%
70−75
+45.8%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−52.5%
90−95
+52.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%
Watch Dogs: Legion 85−90
−51.2%
130−140
+51.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−40%
35−40
+40%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−50%
45−50
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
Cyberpunk 2077 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Far Cry 5 40−45
−42.9%
60−65
+42.9%
Forza Horizon 4 110−120
−50.4%
170−180
+50.4%
Hitman 3 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Horizon Zero Dawn 55
−45.5%
80−85
+45.5%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−52.5%
90−95
+52.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−51.5%
50−55
+51.5%
Watch Dogs: Legion 85−90
−51.2%
130−140
+51.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
−48.9%
70−75
+48.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Far Cry New Dawn 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−50%
27−30
+50%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−40%
21−24
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−50%
30−33
+50%
Cyberpunk 2077 10−11
−40%
14−16
+40%
Far Cry 5 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Forza Horizon 4 95−100
−44.3%
140−150
+44.3%
Hitman 3 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Horizon Zero Dawn 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
Metro Exodus 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−42.9%
50−55
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−50%
30−33
+50%
Watch Dogs: Legion 100−110
−49.5%
160−170
+49.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Far Cry New Dawn 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Hitman 3 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Horizon Zero Dawn 90−95
−52.2%
140−150
+52.2%
Metro Exodus 18−20
−50%
27−30
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−50%
27−30
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−40%
14−16
+40%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 10−11
−40%
14−16
+40%
Forza Horizon 4 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Watch Dogs: Legion 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−50%
24−27
+50%

W ten sposób T2000 Max-Q i Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:

  • Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile jest 47% szybszy w 1080p
  • Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile jest 35% szybszy w 1440p
  • Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile jest 52% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 17.87 27.31
Nowość 27 maja 2019 26 lutego 2024
Proces technologiczny 12 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 35 Wat

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile ma 52.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 14.3% niższe zużycie energii.

Model RTX 500 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 Max-Q.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 Max-Q i RTX 500 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
RTX 500 Ada Generation Mobile

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 75 głosów

Oceń Quadro T2000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 18 głosów

Oceń RTX 500 Ada Generation Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro T2000 Max-Q lub RTX 500 Ada Generation Mobile, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.