Quadro T1200 Mobile vs Arc 8-Core iGPU
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T1200 Mobile z Arc 8-Core iGPU, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1200 Mobile przewyższa Arc 8-Core iGPU o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1200 Mobile i Arc 8-Core iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 293 | 304 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 74.48 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
| Kryptonim | TU117 | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1200 Mobile i Arc 8-Core iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1200 Mobile i Arc 8-Core iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 91.20 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.918 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1200 Mobile i Arc 8-Core iGPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1200 Mobile i Arc 8-Core iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1200 Mobile i Arc 8-Core iGPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1200 Mobile i Arc 8-Core iGPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1200 Mobile i Arc 8-Core iGPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1200 Mobile i Arc 8-Core iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+61.1%
| 36
−61.1%
|
| 1440p | 33
+65%
| 20
−65%
|
| 4K | 81
+440%
| 15
−440%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Fortnite | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+15.5%
|
71
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Valorant | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 114
+356%
|
25
−356%
|
| Far Cry 5 | 59
+73.5%
|
34
−73.5%
|
| Fortnite | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+39%
|
59
−39%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+184%
|
25
−184%
|
| Metro Exodus | 50−55
+82.8%
|
29
−82.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| Valorant | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| World of Tanks | 220−230
+2.7%
|
220−230
−2.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Far Cry 5 | 56
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+78.3%
|
46
−78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 37
+236%
|
11
−236%
|
| Metro Exodus | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Valorant | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
| Valorant | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Metro Exodus | 40
+0%
|
40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| World of Tanks | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób T1200 Mobile i Arc 8-Core iGPU konkurują w popularnych grach:
- T1200 Mobile jest 61% szybszy w 1080p
- T1200 Mobile jest 65% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 440% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1200 Mobile jest 356% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc 8-Core iGPU jest 20% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1200 Mobile wyprzedza 30 testach (55%)
- Arc 8-Core iGPU wyprzedza 2 testach (4%)
- jest remis w 23 testach (42%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.59 | 17.68 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 14 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
T1200 Mobile ma 5.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc 8-Core iGPU ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T1200 Mobile i Arc 8-Core iGPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc 8-Core iGPU - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1200 Mobile i Arc 8-Core iGPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
