Quadro T1000 (mobilna) vs Radeon Pro W5500M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro W5500M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T1000 (mobilna) przewyższa Pro W5500M o aż 226% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro W5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 301 | 583 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.26 | 0.88 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | N19P-Q1 | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 10 lutego 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1890 | $2381 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T1000 (mobilna) ma 384% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro W5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro W5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro W5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | 127.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro W5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro W5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro W5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro W5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro W5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro W5500M o 226% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro W5500M o 225% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro W5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
+256%
| 18−20
−256%
|
| 4K | 48
+243%
| 14−16
−243%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+213%
|
48
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+209%
|
55−60
−209%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+221%
|
53
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+206%
|
49
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+216%
|
75−80
−216%
|
| Hitman 3 | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+213%
|
65−70
−213%
|
| Metro Exodus | 270−280
+225%
|
83
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 210−220
+213%
|
67
−213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+215%
|
50−55
−215%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+221%
|
50−55
−221%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+202%
|
43
−202%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+209%
|
55−60
−209%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 150−160
+219%
|
47
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+217%
|
41
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+207%
|
114
−207%
|
| Hitman 3 | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+213%
|
65−70
−213%
|
| Metro Exodus | 170−180
+215%
|
54
−215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 180−190
+210%
|
58
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+215%
|
50−55
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+217%
|
63
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+221%
|
50−55
−221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+210%
|
29
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+213%
|
32
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+223%
|
31
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+216%
|
75−80
−216%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+213%
|
65−70
−213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+215%
|
50−55
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+214%
|
35
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+221%
|
50−55
−221%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 160−170
+220%
|
50
−220%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+213%
|
30−35
−213%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| Hitman 3 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+224%
|
30−35
−224%
|
| Metro Exodus | 100−105
+223%
|
30−35
−223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Hitman 3 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Metro Exodus | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i Pro W5500M konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 256% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 243% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.93 | 5.20 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 10 lutego 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 85 Wat |
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W5500M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 (mobilna) i Radeon Pro W5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
