Quadro RTX 5000 (mobilna) vs GeForce GTX 960M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) z GeForce GTX 960M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa GTX 960M o aż 337% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 110 | 459 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.55 | 1.49 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N19E-Q5 | N16P-GX |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena teraz | $3065 | $799 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 (mobilna) ma 474% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | 1096 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | 1202 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 47.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,505 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 337% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 337% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 366% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 433% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 290% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 121% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 438% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 518% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 1835% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 8665% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 735% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 287% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 4454% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 503% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 503% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 518% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 735% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 1835% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 8665% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 287% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 4454% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 960M o 45% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 400−450
+321%
| 95
−321%
|
| Full HD | 132
+267%
| 36
−267%
|
| 1440p | 86
+514%
| 14
−514%
|
| 4K | 54
+286%
| 14
−286%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | brak danych |
| Battlefield 5 | 120−130 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 125 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry 5 | 80−85 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 95−100 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 140−150 | brak danych |
| Hitman 3 | 75−80 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 150−160 | brak danych |
| Metro Exodus | 144 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 113 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 95−100 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 94 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | brak danych |
| Battlefield 5 | 120−130 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 118 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry 5 | 80−85 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 95−100 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 140−150 | brak danych |
| Hitman 3 | 75−80 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 150−160 | brak danych |
| Metro Exodus | 72 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 112 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 95−100 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 88 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry 5 | 80−85 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 140−150 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 150−160 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 95−100 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 135 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 81 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | brak danych |
| Far Cry 5 | 102 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | brak danych |
| Hitman 3 | 50−55 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 80−85 | brak danych |
| Metro Exodus | 70−75 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 30−35 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 30−35 | brak danych |
| Hitman 3 | 30−35 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 47 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 38 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
| Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
| Metro Exodus | 40−45 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50 | brak danych |
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 321% szybszy w 900p
- RTX 5000 (mobilna) jest 267% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 514% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 286% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 38.40 | 8.79 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 75 Wat |
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 960M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 960M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
