Quadro T1000 Max-Q vs GeForce RTX 4070 SUPER
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q z GeForce RTX 4070 SUPER, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4070 SUPER przewyższa T1000 Max-Q o aż 346% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 4070 SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 324 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 67.52 |
| Wydajność energetyczna | 23.98 | 24.33 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | TU117 | AD104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 4070 SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 4070 SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 7168 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2475 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 554.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 56 | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 224 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 4070 SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 4070 SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 504.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 4070 SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 4070 SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 4070 SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 4070 SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
−376%
| 214
+376%
|
| 1440p | 30−35
−347%
| 134
+347%
|
| 4K | 18−20
−356%
| 82
+356%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.80 |
| 1440p | brak danych | 4.47 |
| 4K | brak danych | 7.30 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−251%
|
300−350
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−476%
|
196
+476%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−166%
|
180−190
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−251%
|
300−350
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−441%
|
184
+441%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−263%
|
203
+263%
|
| Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−331%
|
290−300
+331%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−296%
|
200−210
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| Valorant | 130−140
−230%
|
400−450
+230%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−166%
|
180−190
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−251%
|
300−350
+251%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−31.8%
|
270−280
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−368%
|
159
+368%
|
| Dota 2 | 95−100
−304%
|
400−450
+304%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−257%
|
200
+257%
|
| Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−331%
|
290−300
+331%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−296%
|
200−210
+296%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−179%
|
173
+179%
|
| Metro Exodus | 35−40
−429%
|
185
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−816%
|
412
+816%
|
| Valorant | 130−140
−230%
|
400−450
+230%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−166%
|
180−190
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−324%
|
144
+324%
|
| Dota 2 | 95−100
−304%
|
400−450
+304%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−239%
|
190
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−331%
|
290−300
+331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−347%
|
201
+347%
|
| Valorant | 130−140
−230%
|
400−450
+230%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−594%
|
220−230
+594%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−330%
|
500−550
+330%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−448%
|
148
+448%
|
| Metro Exodus | 21−24
−462%
|
118
+462%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| Valorant | 160−170
−198%
|
450−500
+198%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−317%
|
190−200
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−513%
|
92
+513%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−408%
|
183
+408%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−532%
|
250−260
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−492%
|
154
+492%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−692%
|
100−110
+692%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−453%
|
166
+453%
|
| Metro Exodus | 12−14
−469%
|
74
+469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−478%
|
133
+478%
|
| Valorant | 90−95
−265%
|
300−350
+265%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−467%
|
130−140
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−692%
|
100−110
+692%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| Dota 2 | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−472%
|
103
+472%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−652%
|
210−220
+652%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i RTX 4070 SUPER konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 SUPER jest 376% szybszy w 1080p
- RTX 4070 SUPER jest 347% szybszy w 1440p
- RTX 4070 SUPER jest 356% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 4070 SUPER jest 816% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4070 SUPER przewyższył T1000 Max-Q we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.06 | 67.21 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 220 Wat |
T1000 Max-Q ma 340% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4070 SUPER ma 346.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4070 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4070 SUPER - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
