Quadro T1000 Max-Q vs GeForce RTX 3070 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q z GeForce RTX 3070 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 Ti przewyższa T1000 Max-Q o aż 248% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 325 | 38 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 87 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 52.74 |
| Wydajność energetyczna | 23.99 | 14.42 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 31 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 290 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 339.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1188 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 608.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 3070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
−282%
| 172
+282%
|
| 1440p | 24−27
−292%
| 94
+292%
|
| 4K | 16−18
−269%
| 59
+269%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.48 |
| 1440p | brak danych | 6.37 |
| 4K | brak danych | 10.15 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−309%
|
170−180
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−272%
|
350
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−409%
|
178
+409%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−309%
|
170−180
+309%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−131%
|
160−170
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−259%
|
337
+259%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−303%
|
141
+303%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−266%
|
205
+266%
|
| Fortnite | 90−95
−183%
|
250−260
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−221%
|
210−220
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−304%
|
210
+304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| Valorant | 130−140
−138%
|
300−350
+138%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−309%
|
170−180
+309%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−131%
|
160−170
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−183%
|
266
+183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−31.8%
|
270−280
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−254%
|
124
+254%
|
| Dota 2 | 95−100
−152%
|
249
+152%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−250%
|
196
+250%
|
| Fortnite | 90−95
−183%
|
250−260
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−221%
|
210−220
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−277%
|
196
+277%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−179%
|
173
+179%
|
| Metro Exodus | 35−40
−314%
|
145
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−539%
|
294
+539%
|
| Valorant | 130−140
−138%
|
300−350
+138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−131%
|
160−170
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−223%
|
113
+223%
|
| Dota 2 | 95−100
−132%
|
230
+132%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−227%
|
183
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−221%
|
210−220
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
| Valorant | 130−140
−138%
|
300−350
+138%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−183%
|
250−260
+183%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−385%
|
160
+385%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−240%
|
400−450
+240%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−407%
|
137
+407%
|
| Metro Exodus | 21−24
−324%
|
89
+324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| Valorant | 160−170
−118%
|
350−400
+118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−200%
|
130−140
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−305%
|
150
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−341%
|
180−190
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−319%
|
113
+319%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−390%
|
147
+390%
|
| Metro Exodus | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−374%
|
109
+374%
|
| Valorant | 90−95
−243%
|
300−350
+243%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−304%
|
95−100
+304%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Dota 2 | 55−60
−234%
|
194
+234%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−356%
|
82
+356%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−355%
|
130−140
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i RTX 3070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Ti jest 282% szybszy w 1080p
- RTX 3070 Ti jest 292% szybszy w 1440p
- RTX 3070 Ti jest 269% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3070 Ti jest 539% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 Ti przewyższył T1000 Max-Q we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.06 | 52.48 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 31 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 290 Wat |
T1000 Max-Q ma 480% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3070 Ti ma 248.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
