Quadro RTX A6000 vs Radeon 8060S
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 z Radeon 8060S, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa 8060S o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i Radeon 8060S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 44 | 114 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.68 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.44 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | GA102 | Strix Point |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 października 2020 (4 lata temu) | 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i Radeon 8060S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i Radeon 8060S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 2335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 373.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | 11.96 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 336 | 160 |
| Tensor Cores | 336 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 84 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i Radeon 8060S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i Radeon 8060S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i Radeon 8060S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i Radeon 8060S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i Radeon 8060S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i Radeon 8060S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 158
+58%
| 100−110
−58%
|
| 1440p | 123
+53.8%
| 80−85
−53.8%
|
| 4K | 106
+51.4%
| 70−75
−51.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 29.42 | brak danych |
| 1440p | 37.80 | brak danych |
| 4K | 43.86 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 170−180
+54.5%
|
110−120
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+50%
|
190−200
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 170−180
+54.5%
|
110−120
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+59%
|
100−105
−59%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+50%
|
190−200
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Far Cry 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Fortnite | 240−250
+51.9%
|
160−170
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+50.7%
|
140−150
−50.7%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| Valorant | 300−310
+50%
|
200−210
−50%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 170−180
+54.5%
|
110−120
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+59%
|
100−105
−59%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+50%
|
190−200
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Dota 2 | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Far Cry 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Fortnite | 240−250
+51.9%
|
160−170
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+50.7%
|
140−150
−50.7%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Metro Exodus | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+46.2%
|
210−220
−46.2%
|
| Valorant | 300−310
+50%
|
200−210
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+59%
|
100−105
−59%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Dota 2 | 131
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Far Cry 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+50.7%
|
140−150
−50.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+50%
|
120−130
−50%
|
| Valorant | 300−310
+50%
|
200−210
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+51.9%
|
160−170
−51.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+58%
|
100−105
−58%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+46.3%
|
270−280
−46.3%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Metro Exodus | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 300−350
+47.8%
|
230−240
−47.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Far Cry 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+55%
|
100−105
−55%
|
| Metro Exodus | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+53.7%
|
95−100
−53.7%
|
| Valorant | 300−350
+47.6%
|
210−220
−47.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Dota 2 | 128
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Far Cry 5 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
W ten sposób RTX A6000 i Radeon 8060S konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 58% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 54% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 51% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 50.88 | 34.81 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
RTX A6000 ma 46.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 8060S ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 8060S.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon 8060S - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
