Quadro RTX 6000 vs GeForce GTX 1660 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 6000 z GeForce GTX 1660 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 przewyższa GTX 1660 Ti o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 6000 i GeForce GTX 1660 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 58 | 147 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 35 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.74 | 25.84 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | TU102 | Turing TU116 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 sierpnia 2018 (5 lat temu) | 22 lutego 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $6,299 | $279 |
| Cena teraz | $3083 (0.5x) | $284 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 141% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 6000 i GeForce GTX 1660 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 6000 i GeForce GTX 1660 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1440 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 260 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 169.9 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 6000 i GeForce GTX 1660 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 6000 i GeForce GTX 1660 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 6000 i GeForce GTX 1660 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 6000 i GeForce GTX 1660 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 6000 i GeForce GTX 1660 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 6000 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 6000 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 45% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro RTX 6000 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 128% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro RTX 6000 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 93% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro RTX 6000 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 144% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 6000 i GeForce GTX 1660 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 150−160
+44.2%
| 104
−44.2%
|
| 1440p | 80−85
+40.4%
| 57
−40.4%
|
| 4K | 55−60
+44.7%
| 38
−44.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+41%
|
78
−41%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+39.5%
|
86
−39.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+35.1%
|
74
−35.1%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+38.5%
|
130
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+36.8%
|
95
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+40.8%
|
71
−40.8%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+44.2%
|
104
−44.2%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+42.9%
|
112
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+45%
|
131
−45%
|
| Hitman 3 | 100−105
+44.9%
|
65−70
−44.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+44.4%
|
180
−44.4%
|
| Metro Exodus | 190−200
+41.8%
|
134
−41.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 170−180
+42.9%
|
119
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+41%
|
156
−41%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+37.9%
|
85−90
−37.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+38.9%
|
72
−38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+36.4%
|
55
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+40.5%
|
121
−40.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+41.2%
|
85
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+40.4%
|
57
−40.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+34.1%
|
82
−34.1%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+39.2%
|
79
−39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+37.6%
|
218
−37.6%
|
| Hitman 3 | 100−105
+44.9%
|
65−70
−44.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+41.8%
|
130−140
−41.8%
|
| Metro Exodus | 140−150
+35.9%
|
103
−35.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+35.9%
|
103
−35.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+41.7%
|
127
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+37.9%
|
116
−37.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+37.9%
|
85−90
−37.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+41.5%
|
53
−41.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+40%
|
50
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+42.9%
|
70
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+41.3%
|
46
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+39.3%
|
61
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+44.3%
|
97
−44.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+37.3%
|
102
−37.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+36.4%
|
110
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+45.2%
|
62
−45.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+37.9%
|
85−90
−37.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+44.3%
|
97
−44.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+33.3%
|
75
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+34.1%
|
82
−34.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+38.9%
|
36
−38.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+36.4%
|
55
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+41.8%
|
67
−41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+42.9%
|
77
−42.9%
|
| Hitman 3 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+33.3%
|
75
−33.3%
|
| Metro Exodus | 90−95
+38.5%
|
65
−38.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+41%
|
78
−41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+38.5%
|
65
−38.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+38.9%
|
36
−38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+39.5%
|
43
−39.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+37.3%
|
51
−37.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+42.9%
|
35
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+36.4%
|
44
−36.4%
|
W ten sposób RTX 6000 i GTX 1660 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 jest 44% szybszy w 1080p
- RTX 6000 jest 40% szybszy w 1440p
- RTX 6000 jest 45% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 48.63 | 33.47 |
| Nowość | 13 sierpnia 2018 | 22 lutego 2019 |
| Koszt | $6299 | $279 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 260 Wat | 120 Wat |
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 6000 i GeForce GTX 1660 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
