Quadro RTX 5000 (mobilna) vs Radeon PRO W7700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa RTX 5000 (mobilna) o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (Laptop) i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 132 | 61 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 55.86 |
| Wydajność energetyczna | 22.68 | 18.16 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Kryptonim | TU104 | Navi 32 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (Laptop) i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.492 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (Laptop) i Radeon PRO W7700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (Laptop) i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 133
−35.3%
| 180−190
+35.3%
|
| 1440p | 79
−26.6%
| 100−110
+26.6%
|
| 4K | 49
−32.7%
| 65−70
+32.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.55 |
| 1440p | brak danych | 9.99 |
| 4K | brak danych | 15.37 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
−36%
|
170−180
+36%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−37.6%
|
260−270
+37.6%
|
| Hitman 3 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−36.6%
|
220−230
+36.6%
|
| Metro Exodus | 144
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−37.6%
|
260−270
+37.6%
|
| Hitman 3 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−36.6%
|
220−230
+36.6%
|
| Metro Exodus | 144
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−37.6%
|
260−270
+37.6%
|
| Hitman 3 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−36.6%
|
220−230
+36.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−38.2%
|
300−310
+38.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
−36.8%
|
260−270
+36.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Hitman 3 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−34.1%
|
240−250
+34.1%
|
| Metro Exodus | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 35% szybszy w 1080p
- PRO W7700 jest 27% szybszy w 1440p
- PRO W7700 jest 33% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.04 | 49.84 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 13 listopada 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 190 Wat |
RTX 5000 (mobilna) ma 72.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 38.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 5000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon PRO W7700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
