Quadro RTX 5000 (mobilna) vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) z RTX A2000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 110 | 194 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.56 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N19E-Q5 | GA107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $3065 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | 893 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | 1687 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 108.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 50% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 36% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 18% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 75% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 94% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 1% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 36% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 2% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 143% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX A2000 Mobile o 33% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 132
+69.2%
| 78
−69.2%
|
1440p | 86
+110%
| 41
−110%
|
4K | 54
+35%
| 40
−35%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−10.4%
|
74
+10.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+112%
|
45−50
−112%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+20%
|
55
−20%
|
Battlefield 5 | 120−130
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 125
+140%
|
50−55
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+8.1%
|
62
−8.1%
|
Far Cry 5 | 80−85
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Hitman 3 | 75−80
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+53.5%
|
100−110
−53.5%
|
Metro Exodus | 144
+73.5%
|
80−85
−73.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+10.4%
|
135
−10.4%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+53.2%
|
62
−53.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 94
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
Battlefield 5 | 120−130
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+127%
|
50−55
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+34%
|
50
−34%
|
Far Cry 5 | 80−85
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Hitman 3 | 75−80
+147%
|
32
−147%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+53.5%
|
100−110
−53.5%
|
Metro Exodus | 72
+100%
|
36
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+64.7%
|
65−70
−64.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+38%
|
108
−38%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+88.5%
|
96
−88.5%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+31.9%
|
70−75
−31.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+106%
|
32
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+63.4%
|
41
−63.4%
|
Far Cry 5 | 80−85
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+53.5%
|
100−110
−53.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+58.5%
|
94
−58.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+100%
|
50
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+228%
|
29
−228%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
Far Cry New Dawn | 135
+145%
|
55−60
−145%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+55.6%
|
27
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
Far Cry 5 | 102
+92.5%
|
53
−92.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
Hitman 3 | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
Metro Exodus | 70−75
+46.9%
|
49
−46.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+47.6%
|
63
−47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90
+109%
|
40−45
−109%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Hitman 3 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+176%
|
17
−176%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+115%
|
33
−115%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Metro Exodus | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
+127%
|
21−24
−127%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 69% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 110% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 35% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5000 (mobilna) jest 228% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A2000 Mobile jest 10% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.40 | 25.56 |
Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 95 Wat |
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.