Quadro RTX 4000 (mobilna) vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z RTX 2000 Ada Generation Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa RTX 4000 (mobilna) o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 157 | 119 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.42 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
Kryptonim | N19E-Q3 | brak danych |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $2890 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o 19% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa RTX 2000 Ada Generation Mobile o 49% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o 17% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o 12% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 106
−3.8%
| 110−120
+3.8%
|
1440p | 64
−9.4%
| 70−75
+9.4%
|
4K | 49
−12.2%
| 55−60
+12.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
Hitman 3 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Horizon Zero Dawn | 207
−11.1%
|
230−240
+11.1%
|
Metro Exodus | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
Hitman 3 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
Metro Exodus | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
Horizon Zero Dawn | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Far Cry 5 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Hitman 3 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
Metro Exodus | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Far Cry New Dawn | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Hitman 3 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
Metro Exodus | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 4% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 9% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 12% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 32.32 | 36.49 |
Nowość | 27 maja 2019 | 21 marca 2023 |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 115 Wat |
Model RTX 2000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 4000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.