Quadro P620 vs Radeon RX 9070 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P620 z Radeon RX 9070 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 XT przewyższa P620 o aż 630% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i Radeon RX 9070 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 482 | 30 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 60.02 |
| Wydajność energetyczna | 16.27 | 15.62 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 48 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2018 (7 lat temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P620 i Radeon RX 9070 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i Radeon RX 9070 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1443 MHz | 2970 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 304 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 46.18 | 760.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.478 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i Radeon RX 9070 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i Radeon RX 9070 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i Radeon RX 9070 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i Radeon RX 9070 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P620 i Radeon RX 9070 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P620 i Radeon RX 9070 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−538%
| 300−350
+538%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−566%
|
300−350
+566%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−800%
|
160−170
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−566%
|
300−350
+566%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−800%
|
160−170
+800%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| Fortnite | 113
−167%
|
300−350
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−551%
|
250−260
+551%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−593%
|
180−190
+593%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
170−180
+453%
|
| Valorant | 85−90
−317%
|
350−400
+317%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−566%
|
300−350
+566%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−103%
|
270−280
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−800%
|
160−170
+800%
|
| Dota 2 | 90
−622%
|
650−700
+622%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| Fortnite | 42
−619%
|
300−350
+619%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−551%
|
250−260
+551%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−593%
|
180−190
+593%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−406%
|
160−170
+406%
|
| Metro Exodus | 17
−859%
|
160−170
+859%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
170−180
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−741%
|
260−270
+741%
|
| Valorant | 85−90
−317%
|
350−400
+317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−800%
|
160−170
+800%
|
| Dota 2 | 83
−623%
|
600−650
+623%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−551%
|
250−260
+551%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
170−180
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1482%
|
260−270
+1482%
|
| Valorant | 85−90
−317%
|
350−400
+317%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
−941%
|
300−350
+941%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1125%
|
190−200
+1125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−631%
|
450−500
+631%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1025%
|
130−140
+1025%
|
| Metro Exodus | 10−11
−990%
|
100−110
+990%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
| Valorant | 100−105
−341%
|
400−450
+341%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−671%
|
160−170
+671%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−716%
|
150−160
+716%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−938%
|
210−220
+938%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−685%
|
150−160
+685%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1367%
|
130−140
+1367%
|
| Valorant | 45−50
−620%
|
300−350
+620%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1080%
|
110−120
+1080%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Dota 2 | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1033%
|
100−110
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1033%
|
170−180
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
W ten sposób Quadro P620 i RX 9070 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 XT jest 538% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 9070 XT jest 4300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 9070 XT przewyższył Quadro P620 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.19 | 59.75 |
| Nowość | 1 lutego 2018 | 6 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 304 Wat |
Quadro P620 ma 660% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 XT ma 629.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 9070 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
