Quadro P620 vs Radeon 620
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P620 z Radeon 620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P620 przewyższa 620 o aż 306% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i Radeon 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 464 | 845 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 16.31 | 3.21 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Kryptonim | GP107 | Polaris 24 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 1 lutego 2018 (6 lat temu) | 13 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P620 i Radeon 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i Radeon 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 730 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1443 MHz | 1024 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,550 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 46.18 | 24.58 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.478 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i Radeon 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | IGP | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i Radeon 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i Radeon 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i Radeon 620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P620 i Radeon 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P620 i Radeon 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 46
+360%
| 10−12
−360%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
Metro Exodus | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
W ten sposób Quadro P620 i Radeon 620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest 360% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P620 jest 3400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P620 przewyższył Radeon 620 we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.42 | 2.32 |
Nowość | 1 lutego 2018 | 13 maja 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 50 Wat |
Quadro P620 ma 306% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Radeon 620 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Quadro P620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon 620 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P620 i Radeon 620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.